Nytt ljus från dubbelt så effektiva ljuskällor
På bilderna syns Osram Dulux Mini Twist 12W, 660 lm, CFL (55 lm/W) som blir ersatt av LED, E27, klot, opal, 4000K, 4,7 W, 470 lm (100 lm/W)
Idag hamnade hemmets sista lågenergilampa i kärlet för återvinning/farligt avfall (pga kvicksilverinnehållet) efter sex år i köksarmaturer som varit tända dagligen i minst en timma, dvs totalt drygt 2000 timmar. Livslängden blev alltså avsevärt mindre än tillverkarnas utlovade 10 000 timmar. Nu blir det LED-lampor med samma vita ”dagsljus” (4000 Kelvin) men som är dubbelt så effektiva (100 lumen/W istället för 55 lumen/Watt).
När vi byggde huset 2010 var de flesta ljusarmaturerna bestyckade med lågenergilampor (eller lysrörslampor som de också kallas). Men vi investerade dessutom i några LED-lampor från Philips som på den tiden kostade runt 500 kr/st. De lyser fortfarande. En förklaring är kanske att denna tidiga LED-modell utrustades med rejäla kylflänsar av metall som säkert förbättrar den tekniska livslängden.
I tvättstugans tak sitter husets enda lysrör (som sällan används). Men snart har även denna ljuskälla lyst för sista gången. Då är frågan om det finns någon lämplig ersättare med lysdioder eller om hela armaturen måste kasseras.
kirans blogg 
Jag köpte den allra tidigaste led lampan till mina föräldrar. En Philips med metallkylfläns. Den gick på nästan 800 kr då. Om den fortfarande lyser sitter den väl bortglömd någonstans. Men det var ett teknikskifte jag väntat på. Liksom de första blå lysdioderna som kostade runt 400 kr tidigt 90-tal, utan moms.
Man läser här och var att led inte är lika ”fullspektrum” som gamla glödtrådslampor och att det infraröda ljuset har en hälsobringande effekt. Vi utsätts naturligtvis för IR från andra håll. Men har Du i Din sfär sett något om att vi skulle må bättre i glödlampsljus än led?
800 kr! Vilket år? Jag är inte påläst när det gäller de biologiska effekterna av nära- infrarött och infrarött ljus men känner till att dessa våglängder kan påverka t ex mitokondrier, vävnad mm. Jag känner inte till någon studie som kommit fram till att glödtrådsljus är mer hälsofrämjande än LED med samma ljusfärg men har ju bara läst en bråkdel av aktuell forskning. Om man vill påverka den biologiska klockan/dygnsrytm är den blåa delen av färgspektrumet mer effektiv. Jag märker att jag behöver läsa in mig mer på vad den andra delen av spektrumet kan åstadkomma biologiskt. Hittade en ganska ny intressant studie (se ref nedan). Av följande utdrag ur Diskussionsavsnittet framgår det att inomhusbelysning i bostäder med glödljus inte kommer upp tillräcklig nivå av infrarött ljus för att ge några biologiska hälsofördelar: ”It should be noted that indoor NIR irradiance from general lighting conditions is at least 100 times lower than direct sunlight. This is likely too low to induce an appreciable biological benefit, even with previously used incandescent light sources, which do emit NIR radiation. Achieving 500 lux using 3000 K incandescent lamps delivers an irradiance of 1.5 W·m−2 in the 800−900 nm spectral window. Even if the low irradiance of 1.5 W·m−2 would be sufficient to reach the PBM threshold, it would require almost 12 h exposure to achieve a 6.5 J·cm−2 PBM dose.”
Giménez, M. C., Luxwolda, M., Van Stipriaan, E. G., Bollen, P. P., Hoekman, R. L., Koopmans, M. A., Arany, P. R., Krames, M. R., Berends, A. C., Hut, R. A., & Gordijn, M. C. M. (2023). Effects of Near-Infrared Light on Well-Being and Health in Human Subjects with Mild Sleep-Related Complaints: A Double-Blind, Randomized, Placebo-Controlled Study. Biology, 12(1), 60. https://doi.org/10.3390/biology12010060